TIPS：本文共有 1722 个字，阅读大概需要 4 分钟。
鬼学 第四十八章 「婴灵说」补遗
作者:张开基
（我经过作者同意转贴，本文作者拥有著作权，非经同意请勿擅自转载、转贴、摘录或任何形式之引用，改作）
中级鬼学０１５
有人说「灵学」和「科学」是两码事，领域不同，所以不能用科学来检验和研究「灵学」；
所以，何必长篇大论，旁征博引来探讨「婴灵」的有无？只要问问通灵人，一看就知道当事人身边跟着几个「婴灵」，对照当事人流产了几次，神准无比，这就是「婴灵存在」的最好证明——- ——-
————————————————– ——————————-
这种浮面见解的认知，还真的蛮适合爱听鬼故事的人！
想想；我们先假定「婴灵」是确实存在的；
那么所谓的「通灵人」究竟是看到现场画面（看到当事人身边有几个婴灵）？或者是因为所有「通灵人」的基本功—「读心术」读到当事人的记忆资料呢？
假设是「看到当事人身边有几个婴灵」，那么先决条件当然是身边确定要有「婴灵」跟着，否则没有「婴灵」跟着，「通灵人」怎么能看到什么呢？
那么是不是只要是自然流产和人工堕胎后的「婴灵」都百分之百会跟着妈妈呢？
所有「通灵人」答案又都是否定的，因为那些灵有些会回去灵界报到，有些也许被术士收摄养成供驱使差遣的「小鬼」，也有些可能「流落街头」，所以「母子离散」 ———-所以不会百分之百跟着母亲！ （注：这些都是靠「婴灵」吃饭的通灵人大同小异的说词）。
那么假设已婚的Ａ女士和未婚的Ｂ小妹（高一年纪，两人是母女关系）一起去找「通灵人」求助，「通灵人」一看就说Ａ女士有２个「婴灵」跟着，果然一语中的，于是说了一大堆恐吓之词和花钱供养的解决之道——但是对于一脸稚气的Ｂ小妹却完全没有类似表示，只说一些要注意健康和交通安全之类的老生常谈；结果Ｂ小妹却突然十分叛逆，语出惊人地道：「今天要祭改婴灵的主角是我哩！」
「通灵人」也大吃一惊；定睛看了半天，什么也没有看到？ ？ ？ Ｂ小妹倒是跟时下一些年轻人一样蛮不在乎；谈笑自若地道：「我国二开始就很喜欢爱爱跟玩多Ｐ了，到现在拿掉７个还是８个都记不得了—– -」
不知道是她祖上有德还是祖坟冒青烟，还是什么仙女下凡，鬼魂不敢近身，所以都没有「婴灵」跟着。
也所以；既然堕胎流产女性不是一定有等数的「婴灵」跟着，甚至堕胎很多次都没有「婴灵」跟着，「通灵人」如果单纯是用看现场画面的，怎么能知道正确答案呢？
如果是这样，「通灵人」还能号称神准吗？
显然的，「通灵人」当然不是「用看」的来断定；而是用基本功「读心术」来读取当事人的记忆资料，这样要知道流产堕胎了几次当然更准确。
那么「话说回头」，既然是靠读取当事人旧档记忆资料能够知道有没有流产堕胎以及实际次数，又何须「婴灵」现身？
结论就是：一个「通灵人」如果读心术能力够强，有没有「婴灵」跟着，都能说准当事人有没有流产堕胎以及实际次数，那么根本没有「婴灵」这回事，「通灵人」一样可以说得准———也因此，「通灵人说得准」这个事实根本无法用来证明「婴灵」是实存的！
『通灵人能说准当事人有没有流产堕胎以及实际次数』跟『有没有婴灵』是两码事，中间不能划等号；
「究竟有没有看到婴灵？」是通灵人的事，有没有？有几个？全是「通灵人」用嘴巴说的，当事人和在一旁看热闹听鬼话的统统「看不到」，纯粹听来的，怎么知道「通灵人」没有骗人？怎么保证「通灵人」百分之百信用可靠？
「亲眼目睹」都不能保证百分之百为真（譬如现今电视中流行的街头魔术），更何况只是「听说转述」？这些能拿来说嘴当做证据吗？
一个人；如果连这样的思辨逻辑都没有，对于科学还要好好地学一学，至于「灵学」嘛，很不容易懂哩，还不如去看畅销小说「鬼吹灯」！
我们转型不易，新知识内容立足于正能量、实用，觉得《鬼学 第四十八章（「婴灵说」补遗）》对你有帮助，请留言收藏！
