TIPS：本文共有 1575 个字，阅读大概需要 4 分钟。
在基金投资中，经常会遇到投资者对产品或服务提出反馈意见，有时这些反馈意见中会包含一些问题或疑虑。针对这一主题，本文将讨论投资者在反馈意见中提出的问题，以及我们应该如何处理这些问题。从对待反馈的积极心态出发，我们可以首先认真倾听投资者的意见，理解他们的疑虑和需求，然后及时给予反馈和解答。其次，积极采取改进措施，对于投资者提出的问题进行详细分析，并在产品或服务中进行相应的调整和优化，以提升投资者的体验和满意度。通过这样的处理方式，我们可以有效地建立起与投资者之间良好的沟通和信任关系，从而更好地满足他们的需求和期望。
基金马上就要截止了，对大家来说，申请基金最难的地方应该还是选题、课题设计（特别是分子机制部分），而这个问题不是一两篇推文能说清楚的。今天我们来说一个大家有可能遇到过的问题，正好一起讨论下这个问题怎么应对。
先说一下这个标书的思路（是我编的，就是为了引出这个问题，大家不要较真）：
申请人前期研究的是某条miRNA (miR-123)在某个疾病中的功能和机制，文章发的是3分左右的杂志，然后要申请项目，听说circRNA比较火，就通过数据库根据miR-123预测到了circRNA（circ-456），并围绕circ-456通过miR-123调控疾病的进展这个主题来说，主要创新点是circ-456，有前期基础miR-123与疾病的3分文章和circ-456与疾病的预试验结果。
之所以这么编，是因为这个模式可能代表不少课题的思路吧。
评审专家的问题是：circ-456可吸附多条miRNA发挥作用是转录后水平的调控，研究从miR-123出发找到circ-456这一调控因素，还应考虑转录水平（如转录因子、组蛋白修饰等）的调控，以及circ-456不只吸附一条miR-123，可能还有其它的miRNA被circ-456吸附，或者其它的circRNA吸附miR-123。因此项目存在一定的执行风险。
这样的意见大家是否遇到过？
这个问题扩展一下用图展示就是：
图中红色的箭头是项目里面的思路。
照说我们提出A-C-F-H这样的思路，只需要把联系A-C-F-H的证据必要性做好就行了：我们说A调控C通路，难道还要排除A调控B和D通路吗？可是通路有这么多，难道所有的都要检测吗？再说回来，我们通过miR-123预测到circ-456，可是吸附miR-123的circRNA（还有lncRNA）以及调控miR-123的因素可能还有很多哦，这些因素也不能全都列举出来啊，那怎么排除所有的因素呢？
大家是怎么处理的呢？
关于这个问题，通常高分文章里面会设计到，以我们以前介绍过的一篇文章为例（雷神索尔（THOR）发了篇Cell，要不要来学点套路？）：OncogenicRoleofTHOR, aConservedCancer/TestisLongNon-codingRNA.Cell. Dec 14;171(7):1559-1572.e20.
lncRNATHOR 通过与IGF2BP1结合提高其靶基因稳定性发挥作用（反式作用 in trans），并排除了对周围基因的顺式（in cis）作用。
我想“不能排除所有未知因素”的这个逻辑专家肯定是知道的，那么提这个建议的出发点应该是申请人对于项目考虑是否全面，以及如何应对科研风险，从这个角度来说，应对策略就比较简单了，我们需要说明的是：尽管我们通过miR-123预测到circ-456（以及其它的circRNA），但circ-456吸附的miRNA可能不止mir-123（比如miR-124、miR-125等等），在本项目中将以circ-456吸附miR-123为例来研究。意思是，你看我考虑到了其它的因素了，如果这个不行，我还有其它的备选。
最后欢迎大家留言说明你是怎么处理的，或者告诉我们其它不知道该如何应对的反馈意见。
我们转型不易，新知识内容立足于正能量、实用，觉得《如何有效处理反馈意见中的问题？一位专家的经验分享》对你有帮助，请留言收藏！
