“从陶渊明千古迷文的内证+可破解桃花源幽蔽在衡山的未解之谜”是一部深度探讨中国古代文学和历史之谜的著作。作者通过对陶渊明的千古迷文的深入研究，揭示了其中隐藏的内在线索和蛛丝马迹，展现了他对桃花源的真实追求和思考。同时，书中还对桃花源幽蔽在衡山的未解之谜进行了透彻的分析和探讨，引领读者深入了解这一古老神秘的地域传说。通过对文学和历史的细致解读和研究，作者试图揭开这些迷文和未解之谜的真相，为读者呈现出一个全新的视角和认知，让人们对古代文学和历史有更加深刻的理解和认识。
晋末宋初的田园诗派创始人陶渊明，创作的旷世奇文《桃花源记并诗》自诞生之日起，迄今为止，无人读懂其深刻内涵。古人不知所云就望文生义、指鹿为马；今人不得要领就捕风捉影、识龟成鳖。特别是随着文化旅游经济的发展，人们寻找桃花源简直是肆无忌惮了，无一不是抛弃客观证据从主观意愿出发，把与桃源毫无关联之地，打造成旅游景区来追名逐利。他们所谓的文献、史料、物证等，都是后人据桃花源的自我臆测和曲解而纷纷出笼的，不仅与文内容不符，而且无原始又直接、真实又客观、紧密又融合的历史遗迹。
本文以前是依据与《桃》外在联系的历史文献和遗址，层层分析去论证桃花源的真相和诞生桃花源的原型地。假如没这些要素，难道就一筹莫展可任意地篡改吗？不，只要深入地探求、整体地把握，是无需历史遗迹等外在见证来鉴定的。可通过内证（指文本内在的事实分析和逻辑推理进行解密）来找到事物的规律以发现真理，从而破解陶留下的谜团。
陶渊明写的武陵渔人，本是借代渔隐名士刘子骥的，竟被唯心主义者脱离实际，谬解是武陵这些真地名之渔人，还把借代为陶的太守也误为武陵太守，这么直白地解读千古奇文，不是无知无脑，就是孤陋寡闻。哪有把隐士疑窦丛生和含义深刻之隐晦曲折奇文，无需动脑就能平铺直叙去解析之理？实在是与陶潜藏人物、隐瞒真相的主旨格格不入、相差万里。因不按《桃》的基本要素和常识与规律办事，导致歪理邪说层出不穷，各种牵强附会令人眼花缭乱，致使谬论畅通无阻，真理寸步难行。如坚持客观真理寻找桃源，仅仅从文本的内证，就可破解桃花源究竟在何处的千古之谜。
对于桃花源的解读，所有研究者谁也不知《桃》的真相是：真实地描写了托名为武陵人的刘子骥因向往追求美好生活、避开军阀刘裕的祸害到衡山求安访道、搜寻隐居仙境才发现了桃花源，并知会化名为太守的陶渊明，到桃源里幽居。记是讲述刘寻找考察桃源的地理环境、人情冷暖的经过。诗是描写他俩遁逸避世幽居在桃源时所见所闻，还流露出对刘和桃源人这些最真最善最美的契友的深切怀念。但陶层层设谜把美丽的衡山桃源幽蔽了。
破解桃花源千古之谜，认定其真正诞生地，那怎样依《桃》内在真相和事实来进行破解？首先要全面把握记中武陵人和太守是用来掩人耳目遮盖刘陶二名士的。何以见得是他俩？诗中有答案：“赢氏乱天纪，贤者避其世”，只要把记和诗整体联系着综合分析，就知赢氏是借代刘裕的。事实是刘裕像秦一样违天纪、乱朝纲，陶刘二贤者、伊人只好如高洁的商山四皓那样遁逸到桃花源。这就解决了假托为武陵人和太守的刘和陶，正是受桓玄被诛杀的政治牵连才被迫亡命天涯，证明所谓武陵人发现、考察、调研桃花源和太守遣人随其往的目的，都是来此避世求安的。解决了武陵人和太守到底是实指还是不言自明借代刘陶他俩的大问题，桃花源就褪去了神秘面纱。
不要期望平庸的渔郎会产生故事，要明白只有奇人才发生奇事。寻找桃花源，非平凡普通的底层渔人一般意义上的无意发现。心里只有利益为生计所迫的真渔人，惟愿多捕鱼养家糊口，绝有闲心观花赏景？没那避世意向和道教理念，就无发生这些故事的条件，仙境在眼前也会漠不关心。高层美盲就不可胜数，何况底层没文化的？当然感受不到自然美。故一目了然就可判断出：此渔人是有高度的审美痴迷、深厚的道家情怀、丰富的知识储备、美好的品德修养、放飞心身与自然融为一体的高士刘子骥，正是他到桃花源求仙访道、遁逸隐居的。文学源于生活，陶怎会去描写与他无关的真武陵渔人。
从诗中搞清了武陵人和太守是刘陶这些贤者高士、隐者名士，也就知道他们在桃花源幽居避世。试问真武陵人和太守是贤者吗？是到桃花源避世幽居的吗？有主客观因素的自愿和被迫吗？“往迹浸复湮，来径遂荒废”，这是谁的往迹和来径？当然是陶刘幽居地才如此相称。还知他们幽居的溪河水文情况：下游一大江涨大水可浸，上游众小溪发大水可湮。还有“愿言蹑清风，高举寻吾契”，除刘和桃源人，有谁是陶的契友？“借问游方士，焉测尘嚣外”，那些没到过桃源的世俗之人，怎知尘世外还有个万分理想的人间美好仙境。这些都证明他俩在桃花源幽居，只有他们才经历了那种无官无战无税的与民同乐。
何处发现桃花源是幽蔽在衡山呢？记中说“不足为外人道也”，又层层设谜幽蔽了桃源真地；诗中也说“旋复还幽蔽”，把武陵人误读是真武陵渔人的，就遭到彻底否定了。，从事实和逻辑上看，当然就要循着文末出现的刘子骥之踪迹去确定桃源在哪里了。看《桃》母本《搜神后记》就明白，原来那武陵人到桃源的行止见识正是好游山水志存遁逸的刘，绝的是没把刘衡山采药之事写入文内，仅透露刘，还再次蒙蔽外人说是“未果，寻病终”。这还不清楚？所谓不为外道和幽蔽，就是潜伏了刘的真正身份和桃源在衡山的真相，不让外人知道这事实。“奇踪隐五百，一朝敞神界”，东晋时有资格称奇踪和神界的，唯有全国道教中心的南岳衡山。那时外族入侵频繁和军阀夺权与农民起义及政治腐败，致使统治阶级上层由儒转道，向往南岳神仙文化，陶刘作为道教徒，来此既求安避祸、寻仙访道、又可追求长生不老。
由此可见，《桃》一边设谜，一边解谜；一边冒名顶替隐藏，一边拐弯抹角显露，目的是潜伏他俩和幽蔽衡山。文中真真假假、虚虚实实、变幻莫测、出神入化，这其实是保护他俩而对付刘裕的谋略，又是蓄意设计的奇文。记和诗是互为因果的，人物和情节的显隐达到了炉火纯青。奇文、隐文、谜文的价值，就在于把奇人奇事隐藏在文中并设立重重谜案，导致无人可解。其文意就是为刘陶这些名士树碑立传的，正如史记《廉颇蔺相如列传》一样，陶虽也是以文运事，但出于政治牵连和创奇文之要，而把人物的真相闪烁其词地潜伏隐藏了。陶以一人之力，给无数后人制造了个未解之谜而找不到解决的出路。
请问各地声称是桃花源的，其原始根据在哪里？有一字可作为凭据吗？在千古谜文面前，因丈二和尚摸不着头脑，就肆意加以篡改，不惜移花接木、混淆是非，真是掩耳盗铃！桃花源与武陵和各地风马牛不相及，竟还有说桃源人是武陵蛮人和秦人与陶族后人的，等等，只能令人一笑置之了。
