因为杨-米尔斯场太晦涩了，大家都认为爱因斯坦的相对论难，实际上杨-米尔斯场更难。
爱因斯坦凭着物理直觉，构建起来的广义相对论主要框架，是一种纯粹如玉一般的几何美学。
而杨-米尔斯场是建立在20世纪20年代兴起的原子碎片上的理论。纷繁复杂的微粒子，注定了杨-米尔斯场描述的繁琐以及晦涩难懂。
杨-米尔斯场，是1954年由杨振宁和他的学生米尔斯共同发现的，被誉为一个多世纪之前描述光理论的麦克斯韦场的进一步推广。但它比麦克斯韦场更为丰富，不仅可以描述光，还可以描述电荷，因此它可以用来解释弱力与强力。
基于量子力学的杨-米尔斯场，是构建在众多的原子碎片上的。为了能包容粒子们众多的特点，杨-米尔斯场的计算相当繁琐。同时在20世纪五六十年代，杨-米尔斯场还面临一个最大的难题：无法重整化。
无法重整化的意思就是，计算结果会出现无穷大，此结果没有物理意义。
而拯救杨-米尔斯场的人，是20年后的一个名叫胡夫特的研究生。他发现只要存在“对称破坏”，杨-米尔斯场就可以获得质量。并证明了杨-米尔斯场，是一个有明确界定的，粒子相互作用理论。
基于此，到了20世纪70年代，物理学家们才逐渐发现，杨-米尔斯场可以解释所有的核物质。
核物质相对于宏观物质来说，对大众来说太神秘了。所以说，它的知名度肯定没有爱因斯坦相对论高！但在物理学界，杨-米尔斯场一样是牛逼轰轰的存在。
一个是自下而上的碎片收纳箱，一个是自上而下的统一几何网。
杨-米尔斯场和爱因斯坦相对论最大的区别就是，杨-米尔斯场描述的是微观的难以感知的物质，而爱因斯坦相对论描述的是宏观可感知的物质。
所以大家都喜欢拿相对论来开脑洞，各种天体运动与光速问题都可以成为热门话题，但杨-米尔斯场描述的是微观的东西，这些东西不是我们平时可以接触或者想象的。
而量子力学大家连最基础的“哥本哈根解释”都难以消化，更不用说，支撑量子力学底层数学的杨-米尔斯场。
相对论难，但我们还可以想象；而杨-米尔斯场已经难到无法想象了，对于无法想象的事，自然关注度就不高了。
简单了解一下，物理学里面的对称性，你就知道，杨-米尔斯场比爱因斯坦相对论到底难多少了。
我大概说三种对称性的描述。
第1种最简单的时空对称。
这种对称是我们日常最常见的，比如说光的反射，雪花旋转60度，形状还是一样的。相对论实际上就是时间与空间的旋转。
第2种对称需要重组一系列对象来建立。
比如我们经常见到的一种街头小把戏。把三个相同的杯子，其中的一个里面放了一个小球，然后不停的旋转，变换他们的位置。那他们有多少种组合方式？
稍微计算一下，你就会发现总共有6种排列方式。对于看不见杯子里面小球的人来说，这6种方式在外观上看起来是一样的。数学家将这种对称对称性描述为S3。
如果这三个杯子换成夸克，实际上就是我们熟悉的，由三个夸克组成的基本粒子，由强力控制的质子和中子。描述这个的物理方程，我们就称这个方程具有SU（3）的对称性。
大概理解下就行了哈。
第3种对称型组合方式。
实际上就是描述由弱力控制的电子和中微子。类比上面的比喻，我们称描述这个的方程具有SU（2）的对称性。
说到这，即便我已经很通俗的用比喻的方式来介绍第2种与第3种，但是如果你不是学数学的，可能还是会觉得不好理解。
而爱因斯坦相对论玩的只是第1种对称方式，而杨-米尔斯场玩的是所有的对称方式。
总结当然，理论也并不是越难越好，其实物理学反而追求的是简单。所以“标准模型”的复杂也一直让人诟病。卢瑟福曾说，基于标准模型的粒子物理学研究，就像是一种集邮。
总的来说，杨-米尔斯场没有爱因斯坦相对论出名，并不是因为它不够优秀，而是因为对大众来说，太深奥和晦涩。
爱因斯坦的相对论，既有深度，又给人足够的想象空间；杨-米尔斯场的深度绰绰有余，但一般人，对它难以想象。
我们转型不易，新知识内容立足于正能量、实用，觉得《爱因斯坦的相对论总被人提及 而杨振宁的杨（米尔斯理论却很少会吸引人的眼球呢）》对你有帮助，请留言收藏！
